Erstversorgung von Schußwunden

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Erstversorgung von Schußwunden

      Sers,

      was mich interessieren würde, ist welche Erfahrungen es bzgl. der Erstversorgung von Schußwunden mit Tamponaden gibt.

      Höre immer wieder, daß besonders die Dosenaffen bei der Erstversorgung einfach einen Tampon in die Wunde stecken, bis
      weitere Versorgung eintrifft.

      Unterschiede bei Steckschuß und Durchschuß, ist es besser, wenn bei Treffern im Weichteilbereich das Blut "abfließen" kann

      oder gibt es hier nur die Einzelfallprognose?


      Danke

      Dingo
      Remember, remember the fifth of November...
    • Diese Tampongeschichte geistert schon eine Weile durch das Lande Flecktarn - zuerst galt es als KSK-/ Fernspäherlösung und dann ging es die Teilstreitkräfte durch.
      Ein Tampon erzeugt nicht genug Druck auf das Gewebe und ist somit nicht das Mittel der Wahl, es ist ja nicht die Saugfähigkeit sondern die Blutstillung die wir erreichen müssen.
      Wenn man natürlich nichts anderes in seinem IFAK hat, dann sind auch die femininen Torpedos eine (Not)Lösung.

      Eine Wundhöhle sollte gepackt werden und auch bei Durchschüssen muss das geschehen. Hier kann man die eine Seite mit einer Kompresse abdecken und zunächst auf der anderen (Seite) beginnen zu packen.

      Eine statistische Erhebung über Weichteilverletzung, die nicht gepackt wurden ist mir nicht bekannt. Ich werde mich mal hier mal umhören.


      "Bellum omnium contra omnes."
      Krieg von Allen gegen Alle.
    • QC Gaze ist eine feine Sache weil man es wunderbar in eine Wundhöhle einfügen kann. Von Vorteil ist auch die Tatsache, dass man das Zeug schneiden kann. EIne Hitzeentwicklung gibt es bei der Anwendung auch nicht.
      In den neuen TCCC-Richtlinien (2008) wird QC Combat Gauze(c) im Rahmen der Blutstillung ausdrücklich genannt und empfohlen.


      "Bellum omnium contra omnes."
      Krieg von Allen gegen Alle.
    • QuickClot© Combat Gauze hat einige Vorteile gegenüber anderen Produkten auf dem Markt, zum einen ist es sehr flexibel und kann problemlos in eine Wundhöhle eingebracht werden und zum anderen kommt es zu keiner Hitzeentwicklung.
      Schaut man sich mal die überteuerten HemCon© an, stellt man ersteinmal fest, dass diese steif wie ein Stück dicke Pappe sind.

      Wenn man sie an eine Wundhöhle anpassen will, geht das nur mit vorheriger Schneidearbeit und wenn man nicht aufpasst, klebt das Zeug dann am Rand der Wundhöhle fest und man bekommt es nicht auf die Blutung drauf. Auch das Folgeprodukt ChitoFlex© ist ungeeignet für unsere TCCC-Zwecke.
      Der einzige Vorteil bei HemCon© ist die nicht vorhandene Wärmeentwicklung

      Als Alternative kann man auf QuickClot© ACS zurückgreifen, dass gut in die Wunde eingebracht werden kann und aufgrund der veränderten Zusammensetzung wird es nicht ganz so heiß wie sein pulveriger Vorgänger.

      In die gleiche Richtung zielt auch CELOX© mit seinen Produkten CELOX©-D & CELOX©-Gauze.
      Bei CELOX©-D ist das Pulver in fünf kleinen Beutel verpackt, die in die Wunde eingebracht werden und sich dort auflösen (D -> steht für dissolvable). Der Nachteil ist, dass diese Beutel(chen) sehr leicht reißen und mir ist es bereits in einer Übung passiert.

      CELOX©-Gauze ist vergleichbar mit dem Produkt von QuickClot© - freilich ohne Hitzeentwicklung.
      Letztendlich wirken alle genannten Hilfsmittel – ich tendiere zu QuickClot© Combat Gauze und WoundStat©.
      5.56mm -
      Stops Jihad on contact
    • Du kannst nicht einfach QuikClot Gauze mit HemCon vergleichen! HemCon ist ein Hämostyptika der 1. Generation, QuikClot Gauze ist ein Produkt der 3. Generation. HemCon wurde nicht großartig weiterentwickelt.

      Bei WoundStat gibts noch einen kleinen "Schönheitsfehler", dadurch das die Wirkungsweise wie ein Pfropfen ist und das Zeug knetmassenartig in der Wunde verarbeitet wird, kann sich was von dem Klumpen lösen, in den Blutkreislauf gelangen und irgendwo im Körper eine Embolie verursachen.

      Direkt vergleichbar sind z.B. zwei Mittel der 3. Generation QuikClot Gauze und CELOX Gauze, Der Wirkstof von QuikClot Gauze baut sich im Körper nicht ab, jedoch aber der Wirkstoff von CELOX Gauze. Wobei QuikClot Gauze wesentlich günstiger in der Anschaffung ist aber beide Mittel von der Wirkungsweise her sehr gut sind.

      Im Sturme fest
      - Senior Master Medic -
    • QuikClot Gauze
      Gibts das schon irgendwo in Schland zu kaufen ?
      Wenn Leute mit schäbigen, zerfransten Klamotten, starrem Blick, Verletzungen und unmenschlichen Lauten anfangen auf dich zuzuschwanken dann ist entweder grade Zombieapokalypse;......................
      ............................................................................................................. oder Wacken !
    • habs grad im s...-forum gelesen, aber wenn ctc granulat importiert dürfte das gauze auch nicht lange auf sich warten lassen.
      Wenn Leute mit schäbigen, zerfransten Klamotten, starrem Blick, Verletzungen und unmenschlichen Lauten anfangen auf dich zuzuschwanken dann ist entweder grade Zombieapokalypse;......................
      ............................................................................................................. oder Wacken !
    • Aus der Sicht des Soldaten, der auf QC etc. angewiesen ist, kannman alle Produkte direkt vergleichen, die vom Hersteller zur Stillung von starken Blutungen empfolhen werden.

      Da ist es vollkommen egal, ob HemCon nun weiter entwickelt wurde oder nicht. Außerdem wurde nach erheblichen Beschwerden über das schlechte Handling von HemCon eine etwas flexibelere Lösung mit dem Namen Chitoflex etwickelt. Selbes Material nur etwas biegsamer, zurechtgeschnitten musste Chitoflex freilich immer noch!

      Im Einsatz ist es mir eigentlich egal, welche Generation mein QuicClot ist - es muss funktionieren und auch praktikabel sein. WoundStat ist wegen erhöhter Thrombosegefahr wieder zurückgerufen worden und aus den aktuellen TCCC-Richtlinien entfernt worden. QC-Combat Gauze wird weiterhin in den TCCC-Richtlinien empfohlen. Als Ersatz ist QC-ACS immer noch erprobt und effektiv.
      5.56mm -
      Stops Jihad on contact
    • Warum würdest Du QC 1Gen nicht empfehlen, wenn Du ACS so einfach neben ACS+ anpreist? QC 1Gen soll doch nur 100 Grad erreichen, ACS fast 120 Grad in der Wunde...QC 1Gen ist noch im Einsatz im US Militär, ACS ist rausgenommen (gesperrt). Also ich würde, wenn ich die Wahl haben auf eines der 3 Gen zurückgreifen, und alles andere erstmal im Kit lassen.
      Wenn keine Ausbildung vorhanden ist, scheiden die anderen ja so oder so aus, da ich Wette das kaum jemand in der Lage sein wird ohne Training QC 1 Gen richtig anzuwenden.

      ACS+ Training bei Bw? Also in den regulären Verbänden nahezu 0, und das sollte man trainieren.