Kleinflugzeuge zur Aufstandsbekämpfung als Alternative zu Kampfhubschraubern

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Kleinflugzeuge zur Aufstandsbekämpfung als Alternative zu Kampfhubschraubern

      Da der UHU Tiger immer noch auf sich warten lässt, immer teurer wird und höchstwahrscheinlich für das Einsatzspektrum High-Hot ( z.Z. bei ISAF gegeben) nicht geeignet ist, wären doch bewaffnete Kleinflugzeuge wie Pilatus PC-7, Pilatus PC-9 oder die Embraer EMB 314 eine realistische Alternative für die Bundeswehr. Ihr Vorteil gegenüber Hubschraubern wären eine größere Nutzlast, eine größere Standzeit im Einsatzgebiet, bessere Höhen- und Reichweitenwerte und ein leichtes erlernen der Flugeigenschaften. Zudem ist diese Flugzeuggattung bereits als Trainingsflugzeug weltweit verbreitet und es liegen durch die verschiedenen Nutzerstaaten einschlägige Erfahrungen vor. Man hat also die Auswahl aus einem relativ großen Angebot. Außerdem sind sie im Unterhalt wesentlich günstiger als Jets wie der Tornado.
      [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/thumb/a-29_supertucanooh6p.jpg][/url ]
      Semper vigilans

    • Und ausgebildete PC-9 Piloten hat die BW schon unter Vertrag.

      Als jetzt nicht mehr in der Stundenzahl benötigte Flugzieldarstellung in Todendorf/Putlos und im GÜZ.

      Und fliegen können die wie der Teufel!

      Kann man ja auch "outsourcen".

      An sich ist die Idee mit den Agrarfliegern nicht schlecht. Die Amis überlegen wohl auch in die Richtung.

      bataan04

    • Eher eine Ergänzung !

      Das Soccom will die Tucano bald für CAS und CCA einsetzen.
      Mit AGM oder SDB.Aktuellen Stand habe ich aber nicht...

      Helikopter haben jedoch ihre Vorteile: Sie können lange an einem Punkt "hovern" und so einen viel größeren Radius um die um CAS/CCA bittende Einheit abdecken. Während Tucano o.Ä einen sog. "Run" fliegen müssen. Wobei solche kleinflugzeuge viel mehr Schaden bei einem Run anrichten können als z.B eine F16 bzw. siw können mehr einzelne ziele bekämpfen und der JTAC kann mehr Ziele markieren. Nach dem Run muss das Flugzeug neu ansetzen. Wobei ein kleinflugzeug schneller wieder verfügbar wäre als ein Jet. Während der Helo die ganze Zeit "mitkämpft".

      Trotzdem besser als garnichts.
      Felix

    • Ich bin immer noch für Quadrocopter als Drohnen. Mittlerweile sind diese "schwarmfähig", organisieren sich mittlerweile selbstständig. Somit kann ein einzelner Operator unzählige Drohnen steuern. Im Nahbereich könnte so eine Drohne mit bis zu 1kg Sprengstoff (oder 250gr. + 750gr Splitter) beladen und per Cam zum Gegner gesteuert werden...Ich will mir so einen Schwarm mit 20 Drohnen auf eine Linie von 50 - 100 Meter verteilt vorstellen...das gibt ein Feuerwerk hinter der nächsten Lehmmauer!
      Nec soli cedit!

    • Die Tucano basiert lose auf der Raider und kann mehr und modrneren payload aufnehmen..

      und dann heisst es: ob ihr wirklich richtig steht seht ihr wenn das licht angeht ;)

      die raider muss wegen alter elektronik sehr tief fliegen...wenn die ins dann ein DShK dabei hat wirds eng..

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von stumpf. ()

    • 12,7er Maschinengewehr sow. Bauart - auch zur Fliegerabwehr eingesetzt.

      Wobei ausnamslos ALLE Handfeuerwaffen, gezielten und koordinierten Einsatz vorausgesetzt, so einem Flugapparat das wahre Fürchten lehren können !

      Edit:

      Hier mit unseren "Anwendern"

      [Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c1/Jamiat_e-Islami_in_Shultan_Valley_1987_with_Dashaka.jpg/539px-Jamiat_e-Islami_in_Shultan_Valley_1987_with_Dashaka.jpg]

      ...

      @Stumpf: Wobei die Anflughöhe bei einem Angriff eines solches "Old-School-Bombers" eine Kombination aus den Möglichkeiten und auch Einschränkungen der Bordelektronik, Waffenart, Zielart, Wetter und Einsatzort und ggf. auch der Bedrohung am Boden ist.

      Diese Flugzeugtypen sind gerade gemacht für Niedriganflüge unter Nutzung best. Flugprofile - auch und gerade unter Einwirkung gegn. Flug- und Fliegerabwehr.
      "Was war das ? Seit wann arbeiten Amateure für mein Imperium ?"

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von gepardkdt ()

    • Wenn mich nicht alles täuscht hat die dshk 14,7

      @Gepard: Die Dinger sollen ja auch keine klassischen strafe runs fliegen sondern auf max flughöhe agms und gbus verteilen ;)
      auch einen apache o.ä werden die insurgents selbst bei cca kaum zu gesicht bekommen, es sei denn es geht um show of force.

      Die NL Kameraden bleiben meist ausser sichtweite nur die amis kommen gern mal nãher ran.

      Naja es gibt Trotzdem nix über ne Reaper xD Da werden aus 20 ins mal gerne 1000 bauteile ;)


      Edit sagt: 12,7 waren richtig, NSVUtes hat 14

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von stumpf. ()

    • bataan04 schrieb:

      Und ausgebildete PC-9 Piloten hat die BW schon unter Vertrag.

      Als jetzt nicht mehr in der Stundenzahl benötigte Flugzieldarstellung in Todendorf/Putlos und im GÜZ.

      Und fliegen können die wie der Teufel!

      Kann man ja auch "outsourcen".



      Ähem, du willst die Flugzieldarstellungsfirmen, die in ToDo und Putlos die Schleppsäcke ziehen und anderswo in DEU "die Feinddarstellung fliegen" in Afghanistan als CAS einsetzen. Boah, Hut ab.

      Wie gesagt das sind zivile Firmen, ok, die Piloten sind mit Masse ehemalige Lw-Flieger, aber sie sind eben keine Aktiven mehr. Das würden die sich, wenn sie überhaupt wollen (was ich ernsthaft bezweifle), entsprechend bezahlen lassen, das würde mal richtig teuer...

      Und im übrigen, wenn keine KpfH verfügbar sind und solche leichten Angriffsflugzeuge nicht verfügbar sind, warum nicht ne Staffel Tornados (nicht Aufkl sonder JaBo) nach MES? McCrystal würd sich freuen über soviel zusätzliches Engament und die Luftwaffe könnte mal zeigen wofür wir uns die JaBoGeschawder eigentlich halten (und bezahlen). Ok, unsere Politiker gehen dass nicht mit, weil man sowas ja nicht in den deutschen Nachrichten sehen will und nach dem Septermber im Flussbett im Bezug auf CAS man eh lieber nix als was verkehrt machen will.

      Daher ist diese ganze Diskussion eh "um des Kaisers Bart", seit die Amis zugesagt haben Apaches in den Bereich RC-N mitzubringen legt man sich bei dem Thema doch schon wieder entspannt zurück.

    • Lieber nen Apache als nen Deutschen Tiger
      ...da kann die CCA oder der E-CAS mal schnell in nem CSAR für die anfordernden enden xD

      CAS: Close Air Support....erfordert JTAC
      E-CAS: Cas ohne JTAC
      CCA:Close Combat Air Attack
      JTAC: Joint Terminal (nicht Tactical!!!) Air Controller

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von stumpf. ()

    • stumpf. schrieb:

      CAS: Close Air Support....erfordert JTAC
      E-CAS: Cas ohne JTAC
      CCA:Close Combat Air Attack
      JTAC: Joint Terminal (nicht Tactical!!!) Air Controller
      ...jetzt wird lustig...

      ...für den Rest der Bande... :D

      Sehr zu empfehlen: CAS

      @Stumpf: Wobei die Masse sehr wahrscheinlich auch noch Findungstörungen bei den Unterschieden zwischen CAS und CCA hat...

      @Bounty: "Alles nur eine feuchter Traum"
      "Was war das ? Seit wann arbeiten Amateure für mein Imperium ?"