Combitube-Kits vs. Larynxtubes

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • @ Jill:

      Dein Beitrag vom 16.12. ist komplett hierher kopiert: sarrrah.de/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=65
      Üblicherweise gibt man Zitate an.

      Ansonsten werden in dem Statement viele Aussagen gemacht, die aber anschließend nicht belegt werden - die zitierten Studien stammen vielfach aus einer Zeit vor Larynxtubus, vergleichen daher endotrachelae Intubation mit Larynxmaske, Maskenbeatmung und Combitube ... daraus aber eine Überlegenheit des Combitubes gegenüber des Larynxtubus her abzuleiten, funktioniert nicht ... eben weil dieser Vergleich offenbar nicht gemacht worden sind....

      Manche Aussagen daraus, z.B. mintubation auf einen Endotrachealtubus unter liegenden Combitubus® und vollem Aspirationsschutz möglich. sind schon bei etwas Nachdenken einfach falsch - wie kann ein Atemweg einen vollen Aspirationsschutz haben, solange er nicht durch einen Tubus gesichert ist - der liegende Combitubus mag zwar den Weg von oesophageal blockieren und somit Regurgitationen von Magenseitig zurückhalten, nach Oben hin ist der Weg aber offen - eine Aspiration von Blut/Speichel... von oben immer noch möglich. Abgesehen davon wird man so grottige Intubationsbedingungen haben, nicht nur, dass der Combitubus im Mund liegt und dort die Öffnung verkleinert, sondern auch dass der "Rachenballon" durchaus in einem Bereich liegt, wo er bei der Intubation stört (knapp oberhalb des Larynx). Ist das nur eine in den Raum geworfene Aussage, oder lässt sie sich belegen (Fallberichte einer gelungenen Intubation unter einliegendem CT)???

      Das Größenargument "nur eine Größe ab 1,20 m, daher nur ein Device notwendig" ist auch dadurch relativiert, dass es den CT in zwei Größen gibt (1,20 - 1,80 und > 1,80 ) droh.de/artikel/06-cot-1-doppellumen-combitubus/ - damit wären wir auch wieder mit dem LT gleichauf, hier sind für die hier militärischen Anwendungen ja auch nur die Größe 4 + 5 relevant - die Kindergröße 3 ( Kinder
      25 kg und < 155 cm) ist ja verzichtbar....

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Markus ()

    • Es ist durchaus üblich Argumente zu übernehmen - auch andere User nehmen Quellen als Grundlage und geben diese nicht immer an. Ich habe den initialen Vergleich im übrigen aus einer Präsentation übernommen, die mir zusammen mit Hintergrundmaterial & Studien vorliegt.

    • So - um nicht nur Aussagen stumpf zu posten, sondern auch etwas zu belegen:

      Umintubation auf einen Endotrachealtubus unter liegenden Combitubus® und vollem Aspirationsschutz möglich
      Zu der Aussage habe ich nur einen Fallbericht gefunden - hier wurde, um bei liegendem Combitubus umintubieren zu können, mit weiteren Hilfsmitteln (Videolaryngoskop, Gum Elastic Bougie) gearbeitet.

      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19502024

      Selbstfixierung durch separat zu befüllenden festen Cuff im Rachen – dadurch keine gesonderte Tubusfixierung erforderlich.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19947865 Untersuchung, wieviel Kraft notwendig ist, um Endotrachealtubus, Combitubus, Larynxtubus ect zu dislozieren - hier benötigt man zwar beim Combitubus die größte Kraftanstrengung (hält also sicherer), aber es reicht auch beim Combitubus eine Kraft von ca. 12 kg, um ihn zu dislozieren - also sollte er auch auf jeden Fall fixiert werden

      Benötigen Einweisung und Übung in gleichem Umfang.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19481851 bei dem Larynxtubus reichen im Gegensatz zum Combitubus kürzere Einweisungen, um ihn erfolgreich zu platzieren

      Markteinführung 1992 -> Präklinische Anwendungssicherheit durch Studien belegt.
      http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17272251
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9466034
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18423299
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19138919
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2633451
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16508511

      --> zahlreiche Fallberichte über Komplikationen mit dem Combitubus ...



      Weitere Ergebnisse:
      direkter Vergleich LT zu Combitube: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19499468 schnelleres Einführen möglich, größere Anwenderzufriedenheit, gleiche Ergebnisse nochmal hier: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18774043 und ähnliches nochmal hier: ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18189175

      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19384666 Studie über den King Tube (entspricht Larynxtubus) als Versuch im präklinischen Bereich in Iowa - unter anderem Bericht von dreifacher erfolgreicher LT-Anwendung bei Versagen vom Kombitubus

    • Und ich sage es nochmal:

      Der CT wird auch weiterhin in den Staaten erfolgreich genutzt - sowohl im zivilen Einsatzprofil als auch im militärischen. Da ändern auch weitere Studien nichts.
      Wir haben im MedEvac unter widrigen (Gefechts)Bedingungen den CT problemlos anwenden können - ebensogut haben andere Nutzer andere Erfahrungen gemacht.

      Einige der genannten Studien erfolgten vor dem "FDA 510K Warning Letter" an den Hersteller King Systems Corp.
      Der King LT ist zumindest für den MedEvac nicht als advanced airway eingestuft und daher wird auch immer noch auf den CT zugegriffen.

      Ob nun Deutschland in seinen diversen Rettungsorganisationen CT oder King LT nutzt steht auf einem anderen Blatt ist aber für die Staaten nicht relevant.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Jill ()

    • welche Regelverstöße bitte??



      ob ich neu bin oder nicht, ich kann mein Fachwissen entsprechend weitergeben.



      und ich habe die entsprechenden Einsatzerfahrungen in der entsprechenden Häufigkeit mit den genanten Geräten.



      lange in einem Forum aktiv bedeutet nicht gleich viel Fachwissen und Einsatzerfahrung. Genauso wie das Gegenteil.



      So. Nun Gas raus...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von winz ()

    • winz schrieb:

      welche Regelverstöße bitte??



      ob ich neu bin oder nicht, ich kann mein Fachwissen entsprechend weitergeben.



      und ich habe die entsprechenden Einsatzerfahrungen in der entsprechenden Häufigkeit mit den genanten Geräten.



      lange in einem Forum aktiv bedeutet nicht gleich viel Fachwissen und Einsatzerfahrung. Genauso wie das Gegenteil.



      So. Nun Gas raus...


      Angriff ist die beste Verteidigung !?! Sehr Fragwürdig! :huh:

    • Dingo kanns bestimmt selbst definieren, doch ich würde sagen, er meint vielleicht:"Der Ton macht die Musik!"

      Erst mal ein Satz zum Anheizen: In der letzten Zeit sind hier einige Gestalten aufgeschlagen, die erst mal richtig auf den Putz gehauen haben... und dann kam nur noch heiße Luft. Jetzt wirds besser.

      Das dumme an der Situation: Im Internet - zumindest in der hier angewendeten Form der rein schriftlichen Kommunikation - kommen wenig Emotionen rüber. Was ist Spaß? Was ist bierernst? Man sieht seinen Gegenüber eben nicht.

      Dazu kommen noch die unterschiedlichen Qualifikationen und / oder Erfahrungen / Verwendungen... oder was manche dafür halten.

      Erfahrungsgemäß kann man davon ausgehen, dass einer - je mehr er hier zB darauf Wert legt, "Waffenträger" zu sein, eher täglich seine Airsoft-Puste pflegt als real und professionell mit Feuerwaffen umzugehen. HIER ist bei den meisten eine Waffe eben Standardausrüstung - Arbeitsgerät und keine Schwanzverlängerung.

      Ich bin auch kein aktiver Soldat... meine Herkunft und Einsatzerfahrung etc. sind den, mir wichtigen Leuten aber bekannt. Diejenigen kenne ich auch real.

      Ich schreib mir hier auch keinen Wolf... man muss doch nicht überall seinen Senf dazu geben.
      Klar - manchmal wirds emotional - grad, wenn man mit dem Herzen beim Job ist... aber es ist kein Zeichen von Schwäche, auch Andere ernst zu nehmen und "Bestehen" zu lassen... wie gesagt: Wer weiss genau, wer am anderen Bildschirm sitzt?

      Mein Benefit hier: Einige Leute / Kollegen / Kameraden mit viel Wissen und Background. Ich wäre doch dumm, wenn ich nicht mitlesen würde und für mich das Beste rausziehe, was Praxistipps und Erfahrungen - speziell mit Gear etc. angeht. Vieles ist schon in meine Arbeit integriert worden.

      Gerade Jill ist da eine super "Quelle" - so wie viele andere User hier... und wer anständig fragt, bekommt eigentlich auch immer eine anständige Antwort.

      Vielleicht sollten die "neuen" Kollegen hier das Ganze mal von dieser Seite aus betrachten. Es funktioniert! Woher ich das weiß? Naja... ICH war auch mal "Neu" hier 8o

      Ach ja... das Ganze soll jetzt nicht damit enden: "Habt euch wieder lieb!" sondern eher: "Hier zieht sich keiner die Hose mit der Kneifzange an!"

      Waffenträger / RettAss / Superspecialforces... das ist nix Besonderes hier... das ist Standard 8)
      ______________________________________
      MKG
      Quincy