Truppenabzug US Army

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • KSK Reserve? :D
      Fernspäher WÜ?
      Ist es nicht relativ unwichtig welche Einheit zu SF und welche zu SoF gehört?
      Die Amis haben viel mehr Kampftruppen im Einsatz,ja!
      Die Amis haben ihre globale Strategie anders ausgerichtet,ja!
      Europa ist nicht mehr die Nr.! auf ihrer Liste,ja!
      So und was wollen wir/wollt ihr dagegen tun? Nichts!

    • Wir schrauben alle zurück, die Briten haben Flugzeugträger und können sich keine Flugzeuge leisten. Die Niederländer verkaufen alle Panzer und diverse andere Systeme, Deutschland gibt Kernfähigkeiten der Landesverteidigung auf. Frankreich lässt seine Soldaten teilweise mit löchrigen Feldanzügen rumlaufen.

      Warum sollten die Niederländer auch Panzer brauchen?!
      Man will beim Militär einsparen - man will nicht ständig für den V-Fall Geld ausgeben müssen, wo er doch seit nun mehr als 60 Jahren auf sich warten lässt. Ich denke Europa ist erwachsen genug, um ernst zu machen und die European Battlegroups nicht nur Parade auf dem Papier laufen zu lassen.
      Dabei hat wirklich niemand etwas zu verlieren. Die Europäischen Kernstaaten könnten ohne weiteres Einsatzfähige Kampfverbände aufstellen, um zukünftige Konflikte ala Lybien, Kosovo oder auch einen V-Fall handeln zu können
      Frankreich kann weiterhin Militäreinsätze in seinen ehemaligen Kolonien fahren - sicherlich auch auf Anfrage mit kompletter EU Unterstützung.
      Wo ist das Problem?!

      Kein Wunder steigen die Militärausgaben der USA ständig...

      Jetzt nicht mehr.

      Jetzt seien es irgendwo um die +/- 60'000 Mann 8|, wenn ich mich nicht stark irre.

      Effektiv beschreibt es einfache spezialisierte Einheiten. Ob die jetzt Auf Wetterbeobachtung, Unkonventionelle Kriegsführung, Geiselbefreiung, Luftrettung oder Lufttransport spezialisiert sind, geht daraus ja nicht hervor. Und meiner Meinung sind bei der Mannstärke auch die unmittelbaren Unterstützer (z.B. Fernmelde etc.) mit dabei, sowie der Stab.
      Die US Army SF haben ne Mannstärke von 9.000 bis 10.000. Die sind aber Weltweit stationiert und nicht nur wie hierzulande in GER und den paar "Austauschstaaten".

      Käme da die Order, mal aktiv und ohne Samthandschuhe durchzugreifen, wäre die NATO auch ohne die USA zu einigem fähig, da bin ich überzeugt!

      Wie stellst du dir das vor? Atombombe schmeißen kann wirklich jeder - stimmt.

      Cheers

      paragreen.wordpress.com/2012/0…euen-us-strategiepapiere/

      Edit:
      Reserve Special Forces sind keine Seltenheit. Planung, Betreueung, Ausbildung, Auswahlverfahren - da braucht man Leute!

      Edit 2:
      Die Amerikaner werden ja nicht vollkommen abziehen. Grafenwöhr wird auch nicht aufgelöst - es wird wohl ein Multinationaler Trainingsstandort. Ist halt keine Brigade mehr mit Mann und Maus.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von coolbreeze ()

    • Vielleicht etwas missverständlich:
      Ich stelle mir gerade den (leider)durchschnittlichen deutschen Resi als KSK,Fernspäh ect.vor....
      Ich WEISS dass die National Guard NICHT gleich unserer Reserve ist.Ich weiss,dass z.B.die Dänen durchaus gute,spezialisierte Reservisten haben.
      Ich finde die Diskussion deshalb sinnlos,pers.Meinung!,weil die Amis ihre Truppen einsetzen können und sollen wie und wo sie wollen.
      Daraus eine Disk.über generelle Fähigkeiten,oder nicht Fähigkeiten ,der USA,NATO,EU ect.zu machen ist schon etwas weit gefasst.
      Im übrigen wird der "Racketenschirm"in der US Airbase Rammstein seine Kontrollstation haben,also ziehen die Amis wohl nicht komplett ab und überlasse Europa den Taliban,Chinesen,Indern.....

    • Käme da die Order, mal aktiv und ohne Samthandschuhe durchzugreifen,
      wäre die NATO auch ohne die USA zu einigem fähig, da bin ich überzeugt!

      Wie stellst du dir das vor? Atombombe schmeißen kann wirklich jeder - stimmt.

      Meine Aussage bezog sich auf die Piratenbekämpfung. Da brauchst du keine A-Bomben. Ein Teil der "Piraten-Basen" an Land sind bekannt. Da mal gezielt aus der Luft eingreifen, wird das Problem zwar keinesfalls komplett lösen, aber zumindest mal etwas eindämmen. Und mit Djibouti gibts schon mal nen Stützpunkt der Franzosen, der in der Nähe liegt...
      Warum bitte Piraten festsetzen? Mitsamt deren Booten absaufen lassen! Ja, ist brutal, nur ob es so viel menschlicher ist, wenn die Geiseln nehmen oder gar hinrichten, wage ich zu bezweifeln. Abschieben in die umliegenden Staaten, funktioniert nicht. Sie hier in Europa ins Gefängnis werfen, verursacht für die eigenen Bürger wieder Kosten und die Piraten hätten es hier noch besser, als in ihrer Heimat. Sie in Somalia an Land auszusetzen, hilft auch eher wenig.
      Ich bin mir bewusst, dass meine Ansicht dazu ziemlich radikal ist. Meiner Ansicht nach sind die rechtlichen Strafen in Europa grundsätzlich viel zu lasch...



      Kein Wunder steigen die Militärausgaben der USA ständig...

      Jetzt nicht mehr.
      Stimmt, zumindest nach offiziellen Zahlen. Mein Fehler. Aber in den letzten Jahren ging es stetig und in happigen Schritte nach oben... Nun können sie es sich nicht mehr leisten. Trotzdem bleiben die Ausgaben enorm hoch.
      Ich (m) arbeite aktiv an der Gleichstellung, darum parkiere ich immer auf den Frauenparkplätzen. :thumbsup:

      "Tyranny is defined as that which is legal for the government, but illegal for the citizenry" - Thomas Jefferson

    • Warum sollten die Niederländer auch Panzer brauchen?!

      Aus dem gleichen Zweck wie die Kanadier welche von uns leasen. Um in Afghanistan ihren Truppen massive direkte Feuerüberlegenheit zu geben.

      Allerdings haben die im Gegensatz zu uns funktionierende Kampfhubschrauber, das relativiert den Wert natürlich.

      Dabei hat wirklich niemand etwas zu verlieren.

      Manche Länder haben eine eigenständige Außenpolitik und betrachten ihre nationalen Streitkräfte als Umsetzungsinstrument eben dieser. Diese Länder weigern sich Teile ihrer Streitkräfte abzugeben und keine direkte Befehlsgewalt mehr darüber zu haben.
      Daran krankt die Idee einer EU und erst recht einer europäischen Armee: Keine gemeinsame Linie weil 27 Häuptlinge. Die EU-Staaten halten ja nicht mal ihre eigenen einstimmigen/mehrstimmigen Beschlüsse ein.

      Ein Teil der "Piraten-Basen" an Land sind bekannt. Da mal gezielt aus der Luft eingreifen, wird das Problem zwar keinesfalls komplett lösen, aber zumindest mal etwas eindämmen.

      Achso, ein bischen gezielt aus der Luft bomben. Na das ist ja einfach.
      Okay, werfen wir vorher Flugblätter ab das die Familien mitsamt allen >18jährigen Angehörigen bitte ein Stück zur Seite gehen oder sagen wir einfach wir wussten nicht das die Piraten sich nicht ausschließlich in Burgen aufhalten und Augenklappen tragen?

    • Ein Teil der "Piraten-Basen" an Land sind bekannt. Da mal gezielt aus
      der Luft eingreifen, wird das Problem zwar keinesfalls komplett lösen,
      aber zumindest mal etwas eindämmen.
      Achso, ein bischen gezielt aus der Luft bomben. Na das ist ja einfach.

      Okay, werfen wir vorher Flugblätter ab das die Familien mitsamt allen
      >18jährigen Angehörigen bitte ein Stück zur Seite gehen oder sagen
      wir einfach wir wussten nicht das die Piraten sich nicht ausschließlich
      in Burgen aufhalten und Augenklappen tragen?
      Habe ich geschrieben, dass aus der Luft eingreifen nur aus Bombenabwürfen besteht? ?(
      Es ging ja ursprünglich um das Problem, dass die europ. NATO-Mitglieder nicht fähig wären, Piraterie einzudämmen. Die Mittel und Fähigkeiten sind aber eigentlich vorhanden. Nur happerts eben am Willen der politischen Führung.
      Truppen mittels Fallschirm oder Helikopter in die Gebiete zu bringen und da mal gezielt in einigen Nestern aufzuräumen, diese Fähigkeiten besitzen nicht nur die USA.
      Falls man sie auf frischer Tat auf dem Meer erwischt, dann eben mal samt ihren Nussschalen untergehen lassen. Wird das Problem nach einiger Zeit doch stark eindämmen. Und kein Fischer braucht auf hoher See ne RPG...
      Klar, ganz so einfach, wie es sich vielleicht lesen mag, ist es sicherlich nicht. Nur bringt die aktuelle Strategie auch keine wirkliche Verbesserung. :(
      Ich (m) arbeite aktiv an der Gleichstellung, darum parkiere ich immer auf den Frauenparkplätzen. :thumbsup:

      "Tyranny is defined as that which is legal for the government, but illegal for the citizenry" - Thomas Jefferson

    • Piraten wären nicht das Problem wenn man in ihren Ländern endlich die Probleme der Wirtschaft und die Versorgungsengpässe beheben würde. Zufriedene Menschen würden keine grossen Handelsschiffe kapern. Ich finde das Piratenproblem wird wieder militärisch gelöst anstatt nun mal den Menschen zu helfen. Wenn man endlich eine kräftige Regierung installieren würde, könnte man dem land von innen her helfen anstatt es als Problemland anzusehen. Der "weiße Mann" hat Afrika und Indochina ausgebeutet, nun wäre es mal an der Zeit das der weiße Mann seine Verantwortung wahrnimmt ohne finanzielle Profite zu erwarten.

    • boffi schrieb:

      Habe ich geschrieben, dass aus der Luft eingreifen nur aus Bombenabwürfen besteht? ?


      Stimmt, das war eine Überinterpretation meinerseits, entschuldige.

      Fallschirm: Nein, die Zeit großer Fallschirmlandungen (Rundschirm) ist vorbei und selbst bei Gleitschirm (so viele Freifaller haben wir nicht wirklich) besteht im gefechtsmäßigen Absprung ein relativ hohes Risiko.
      Moderne Truppenverbringung dieser Art geschieht mit dem Helikopter, womit wir uns der interessanten Frage gegenüber stehen -> Von wo starten die Dinger? <-
      Nicht von Land aus, wenn wir nämlich alle Überfluggenehmigungen zahlreicher afrikanischer Staaten eingeholt haben, sind 500 Ministeriumsbeamte reich geworden und jeder Idiot im Zielgebiet weiss wann wir mit wievielen von wo kommen.

      Bleibt der Angriff/ die Verbringung vom Schiff aus, Anlandung in der Nähe, infanteristischer Angriff mit Unterstützung von 1-2 Kampfhelikopter, den Boardgunnern der Transporthubis und vielleicht 1-2 Kampfflugzeugen im Gebiet wenn es ein feuchter Traum werden soll. LlPanzer wären natürlich auch was, aber wir sind jetzt schon im Fantasieland.

      Wenn wir vom althergebrachten Verhältniss ausgehen, gilt ein Angriff ab einer Ratio V:A 1:3 als erfolgversprechend, im Orts- und Häuserkampf sehr viel höher.... ich glaube ich kann hier abbrechen. Zu so einer Operation ist ein Trägerverband mit amphibischer Kapazität in der Lage, keine Schiffsanammlung mit 2-3 Bordhelikoptern hinten drauf. Die Einsatzunterstützung- und Führung habe ich noch garnicht berücksichtigt.

      Natürlich könnte man alles zusammenraffen was Europa so zu bieten hat. Die Briten einen Flugzeugträger, wir kratzen alle Transporthelis zusammen, die Legion stellt die Infanterie, Österreich schickt die Köche.
      Und wenn wir dann geklärt haben wer die Befehlsgewalt hat und alle beteiligten Staaten mit den ROE einverstanden sind und wo wir den Sprit und das Geld und die Munition herkriegen, müssen wir die Truppe nur noch in Marsch setzen ohne das sämtliche sonstigen Einsätze zusammenbrechen. Ein paar Milliarden später sind wir dann vor Ort...jetzt fehlen uns nur noch Politiker mit Rückgrat und Gesellschaften die mit Eigenverlusten und vor allem toten armen in die Kriminalität gezwungenen und irgendwie romantischen Fischern klarkommen.


      Das meine ich mit handlungsunfähig. Ein Boardingeinsatz mit Spezialkräften um ein Schiff zu befreien: Okay, andere Länder können das. Deutschland traut sich nicht, könnte es aber auch.
      Schiffe mit entwaffneten gefesselten Piraten versenken: Ich bitte dich, wir sind die Guten! Für sowas gibt es Chinesen und Russen und all die anderen Bösen.
      Angriffe auf Basen die aus mehr bestehen als ein paar Bomben: Sehe ich nicht als realistisch an, es sei denn die Legion Etrangere macht ein Lager direkt nebenan auf. Die reißen sowas. Aber ein Einsatz unserseits wie oben beschrieben...woher? womit? wer führt? wer verantwortet es?

    • Die Geschichte von 2009 mit der Bombardierung der beiden Tanklaster durch den Befehl von Oberst Klein
      und der Rattenschwanz der dann folgte spricht Bände für das, wie es militärisch um Deutschland steht.
      Unsere "Führung" ist nur um eines bemüht, nämlich möglichst wiedergewählt zu werden.
      Und das klappt eben nicht wenn man unbequeme Entscheidungen trifft, die Kritik erzeugen könnten.

      Da hat Shiremono absolut recht.
      Qualität ist das, was bleibt, wenn der Preis längst vergessen ist.

    • Unsere "Führung" ist nur um eines bemüht, nämlich möglichst wiedergewählt zu werden.
      Das ist doch das erste (und einzige) Ziel jeder amtierenden Regierung. ;(

      Wenn ich sehe, dass in den deutschen TV-Sendern alle paar Monate wieder irgendwelche neuen "Selbstgeisselungs-Dokus" ausgestrahlt werden, um auch ja nie zu vergessen, was da vor weit mehr als einem halben Jahrhundert so passiert ist , muss man sich auch nicht weiter fragen, warum einige eurer Politiker so handeln, wie sie teilweise handeln... :S
      Stimmen dann noch die Dinge, welche ich von ausgewanderten Deutschen hier in der Schweiz teilweise höre, wird mir fast Angst und Bange...


      Die militärischen Mittel sind in Europa grundsätzlich vorhanden. Ein zahnloser Tiger sind die europ. NATO-Staaten in meinen Augen sicher nicht. Bei den meisten Staaten fehlt einfach (noch) der politische Wille. Wenn nun die Amerikaner wirklich zu grossen Teilen aus Europa abziehen und nicht mehr gleich überall intervenieren in den kommenden Jahren, wird sich dies ja ändern (müssen).
      Ich (m) arbeite aktiv an der Gleichstellung, darum parkiere ich immer auf den Frauenparkplätzen. :thumbsup:

      "Tyranny is defined as that which is legal for the government, but illegal for the citizenry" - Thomas Jefferson

    • ALCs schrieb:

      Piraten wären nicht das Problem wenn man in ihren Ländern endlich die Probleme der Wirtschaft und die Versorgungsengpässe beheben würde. Zufriedene Menschen würden keine grossen Handelsschiffe kapern. Ich finde das Piratenproblem wird wieder militärisch gelöst anstatt nun mal den Menschen zu helfen. Wenn man endlich eine kräftige Regierung installieren würde, könnte man dem land von innen her helfen anstatt es als Problemland anzusehen. Der "weiße Mann" hat Afrika und Indochina ausgebeutet, nun wäre es mal an der Zeit das der weiße Mann seine Verantwortung wahrnimmt ohne finanzielle Profite zu erwarten.


      Und jetzt die alles entscheindende Frage: Bist Du angesichts deiner schönen wahren Wort bereit auch dafür entsprechend zu bezahlen?

      Die Hälte des Forums heult rum, dass der Afghanistaneinsatz zu lange dauert, unnütz ist, zu viel kostet, etc. und du willst einen noch viel größeren Einsatz (Kräftige Regierung installieren) in Somalia aufmachen? Nur die alles entscheidende Sache ist... es kostet Zeit, Leben und viel viel Geld. Und wir reden hierbei über Zeiträume die sich auf Generationen beziehen.

      So lange der "Westen" nicht bereit ist sich dieses einzugestehen und solche Schwachköpe wie ex-IBUK Struck ernsthaft 10 Jahre nach Beginn des Einsatzes in Afghanistan in die Kamera "ich dachte wir würden dort nur max. 2 Jahre sein" posaunen, solange wird der Westen scheitern. Wer nicht bereit ist eigene massive Opfer zu bringen, wird auch nichts verändern...

      Btw. die schöne Mär vom armen Fischer der nun Pirat geworden ist hört man öfters. Doch die Realität, dass dahinter die Organisierte Kriminalität mit entsprechenden Hintermännern und Anwälten in London und anderswo steckt, wird bspw. immer konsequent von den entsprechenden Gegnern (NGOs, Linke, etc.) der Piraterie-Einsätze verleugnet. Dem "bösen Westen" die Schuld zu geben ist halt immer recht einfach.

      Und das Geleiere des "schwarzen Mannes" bzgl. seiner Kolonialgeschichte kann man auch langsam nach dem 60, 70, 80 Jahre seit Abzug der letzten westlichen Truppen vergangen sind nicht mehr hören, solange massive Korruption, Menschenrechtsverletzungen en Masse, altertümliche Stammesrituale und das Festhalten an uralten Grenzverläufen dort weiter praktiziert werden..

    • Meine Aussage bezog sich auf die Piratenbekämpfung. Da brauchst du keine A-Bomben.

      Etwas Sarkasmus meinerseits ;)

      Warum bitte Piraten festsetzen? Mitsamt deren Booten absaufen lassen!

      Naja, kommt halt immer drauf an, wie man gesehen werden will bzw. sich selbst sehen will. Es geht dabei aber um die Rechtsstaatlichkeit.
      Man boarded das Schiff, um festustellen, ob sich Waffen etc. an Bord befinden. Ist halt ein schmaler Grad.

      Ich bin eher für Kommandoaktionen z.B. die der Niederländer auf der "MS Taipan", die den Frachter einfach freikämpfen. Das macht mehr Eindruck und man verliert nicht sein Rechtsstaatliches Gesicht.

      Aus dem gleichen Zweck wie die Kanadier welche von uns leasen. Um in Afghanistan ihren Truppen massive direkte Feuerüberlegenheit zu geben.

      Ich dachte du beziehst das auf die Landesverteidigung ;)

      Manche Länder haben eine eigenständige Außenpolitik und betrachten ihre nationalen Streitkräfte als Umsetzungsinstrument eben dieser. Diese Länder weigern sich Teile ihrer Streitkräfte abzugeben und keine direkte Befehlsgewalt mehr darüber zu haben.
      Daran krankt die Idee einer EU und erst recht einer europäischen Armee: Keine gemeinsame Linie weil 27 Häuptlinge. Die EU-Staaten halten ja nicht mal ihre eigenen einstimmigen/mehrstimmigen Beschlüsse ein.

      Natürlich - das Problem ist Politischer Wille. Die eigenständige Außenpolitik sehe ich als keine Hürde! Frankreich kann weiterhin in seinen ehem. Kolonien militärisch Interventionieren.
      Bei ner EU Battlegroup geht es ja nicht darum alles unter Europäisches Kommando zu stellen und eine Außenpolitik des Landes zu dirigieren - sondern vielmehr um das Zusammenstellen/Training und Deployment von Schlagkräftigen Europäischen Truppenverbänden.

      wir wussten nicht das die Piraten sich nicht ausschließlich in Burgen aufhalten und Augenklappen tragen?

      ...die Navy Seals tragen Piratenflaggen-Patches :huh: (Calico Jack)

      Die Hälte des Forums heult rum, dass der Afghanistaneinsatz zu lange dauert, unnütz ist, zu viel kostet, etc. und du willst einen noch viel größeren Einsatz (Kräftige Regierung installieren) in Somalia aufmachen? Nur die alles entscheidende Sache ist... es kostet Zeit, Leben und viel viel Geld. Und wir reden hierbei über Zeiträume die sich auf Generationen beziehen.

      Danke!

      Mal zurück zum Thema:
      Wie gesagt Europa hat noch 5 Jahre Zeit sich hinzusetzen und zu machen. Man muss ja nicht aufrüsten, man muss nur umrüsten und endlich Strukturen schaffen. Wir haben viel Glück gehabt und ich hoffe nicht, dass wir es in Zukunft wieder in Anspruch nehmen müssen.

    • coolbreeze schrieb:


      Bei ner EU Battlegroup geht es ja nicht darum alles unter Europäisches Kommando zu stellen und eine Außenpolitik des Landes zu dirigieren - sondern vielmehr um das Zusammenstellen/Training und Deployment von Schlagkräftigen Europäischen Truppenverbänden.


      Ja, aber unter wessen Oberkommando? Die Franzosen werden keine Truppen stellen die nicht ihrem Oberkommando unterstehen, die Briten auch nicht. Deutschland....keine Ahnung, unsere Soldaten sind sowieso mehr politische Verschiebemasse als irgendwas anderes, wahrscheinlich juckts unseren Politikzirkus nicht wirklich wenn Einheiten abgegeben werden.
      Und eine europäische Truppe die auf grünes Licht von jeder Regierung warten muss und dann nur in deren Einschränkung eingesetzt wird....bullshit.

      man muss nur umrüsten und endlich Strukturen schaffen. Wir haben viel Glück gehabt und ich hoffe nicht, dass wir es in Zukunft wieder in Anspruch nehmen müssen.


      Man muss Strukturen entwickeln in denen nicht 60 Leute verwalten damit 2 im Einsatz stehen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Shiremono ()

    • ALCs schrieb:

      Piraten wären nicht das Problem wenn man in ihren Ländern endlich die Probleme der Wirtschaft und die Versorgungsengpässe beheben würde. Zufriedene Menschen würden keine grossen Handelsschiffe kapern. Ich finde das Piratenproblem wird wieder militärisch gelöst anstatt nun mal den Menschen zu helfen. Wenn man endlich eine kräftige Regierung installieren würde, könnte man dem land von innen her helfen anstatt es als Problemland anzusehen. Der "weiße Mann" hat Afrika und Indochina ausgebeutet, nun wäre es mal an der Zeit das der weiße Mann seine Verantwortung wahrnimmt ohne finanzielle Profite zu erwarten.


      Da legst Du aber verschiedene Dinge zugrunde:

      - Ein Pirat würde sein relativ bequemes Leben ohne Druck aufgeben, um wieder fischen zu gehen und für mehr Mühen deutlich weniger zu verdienen
      - Es gibt in Somalia eine mehrheitsfähige politische Gruppe

      Sehe ich beides nicht, sorry.
      --

      MkG.,
      Rekom

      "Pacifism is a shifty doctrine under which a man accepts the benefits of the social group without being willing to pay; and claims a halo for his dishonesty."
      -Robert A. Heinlein

    • Also jetzt gebe ich hier auch mal kurz meinen Senf dazu. Alles was bisher hier gepostet wurde ist nur Teil richtig. Fakt ist das die 170th und die 172nd Heavy infantry Brigade aus Europa abgezogen werden soll. Wer dafür in diese Standorte kommt bzw wie diese dann besetzt werden steht bis dato definitiv noch nicht fest. Diese Meldung habe ich vor 2 Tagen sprich Freitag vom csm der 7th us Army aus grafenwoehr bekommen.

      Fjell: keine Sorge icy kümmert sich bereits um neue Kontakte. ;)

      Mustela sibirica